MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975982859 · doi:10.1353/bhm.0.0292

Migrant Clinics and Hookworm Science: Peripheral Origins of International Health, 1840–1920

2009· article· en· W1975982859 sur OpenAlexaff
Steven Palmer

Notice bibliographique

RevueBulletin of the history of medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Medicine and Tropical Health
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHookworm infectionPandemicDiseaseLatin AmericansHookworm InfectionsEconomic growthPolitical scienceDemographySocioeconomicsMedicineSociologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)LawImmunologyHelminthsEconomicsInfectious disease (medical specialty)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes a global history of hookworm disease based on the main scientific publications on hookworm disease (ankylostomiasis) in the late nineteenth and early twentieth centuries and archival sources from the Rockefeller Foundation's International Health Board. The location of hookworm research is explained by the presence of large concentrations of migrant laborers who suffered from serious hookworm disease in frontier regions during the second industrial revolution. This hookworm disease pandemic was not the result of a linear spread of infection. The extraordinary labor conditions in these regions created ideal ecologies for the reproduction of the parasite, leading to levels of infection that produced ankylostomiasis. The major findings in hookworm science came from research-oriented physicians building new institutions of medical science in peripheral nation-states. In a number of Latin American states their work led to treatment programs conceived in national terms that preceded the interest of Rockefeller philanthropy in the disease. The Rockefeller Foundation incorporated these programs in order to launch its International Health hookworm eradication program in 1914.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the history of medicineMême sujetHistory of Medicine and Tropical HealthTravaux en français237 207