MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975987839 · doi:10.3997/2214-4609.20140883

Interferometric Assessment of Borehole-geophone Clamping Quality

2014· article· en· W1975987839 sur OpenAlexaff
Yoones Vaezi, Mirko van der Baan

Notice bibliographique

RevueProceedings · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeophoneBoreholeMicroseismGeologyClampingSeismologyAcousticsVertical seismic profileNoise (video)InterferometrySeismic waveGeophysicsGeotechnical engineeringOpticsPhysicsEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Borehole arrays are often preferred over surface installations for hydraulic fracture monitoring of deep experiments due to proximity to the treatment zone. Borehole geophone strings are typically clamped to the observation wellbore wall using electromechanical or magnetic devices in order for them to be in close contact with the surrounding formations so as to record the background noise and propagating wavefields related to the microseismic experiments. This contact needs to be maintained throughout the recording time. We have used seismic interferometry to assess the clamping quality of borehole geophone arrays. We suggest that the characteristics of the reconstructed crosscorrelation functions between a reference receiver and other receivers in an array are indicative of the quality of clamping. The dominant contribution of tube waves in correlation functions and emergence of incoherent and fluctuating crosscorrelation functions indicate inadequate coupling while dominant appearance of clean body waves in the correlation gathers suggest a properly maintained coupling. We have applied this method to two different borehole microseismic datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedingsMême sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207