MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1975992325 · doi:10.1111/j.1492-7535.2005.1121aa.x

Clearance of small molecules in different dialyzer flow configurations

2005· article· en· W1975992325 sur OpenAlexvenueno aff
Sunny Eloot, J.Y. De Vos, R. Hombrouckx, P. Verdonck

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltrafiltration (renal)BicarbonateChromatographyChemistryBlood flowAnalytical Chemistry (journal)Biomedical engineeringMedicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To overcome problems of insufficient clearance, multiple dialyzers may be placed in series or in parallel. The present study aimed to investigate in vitro the overall clearance of small molecules in different dialyzer configurations in which mutual flow directions were changed. Single pass tests were performed with low flux Fresenius F6HPS dialyzers placed in series (12 tests), in parallel (6) and in single use (2). As blood substitute, either high concentrated (45 mS) bicarbonate dialysate (AB solution – MW20‐180) or a trisodiumphosphate (Na3PO4– MW395) concentration (30 mS) was used. Standard blood and dialysate flows of 250 and 500 mL/min, respectively, were applied. Furthermore, clearance was derived from conductivity measurements in the inlet and outlet bloodline, correcting for the overall ultrafiltration rate of 0.5 L/h (AB) and 0.1 L/h (Na3PO4). Compared to the standard setup using a single dialyzer with counter current flows, clearance increases by 3 to 8%(AB) and by 15 to 18%(Na3PO4) using two dialyzers in parallel and in series, respectively. With co‐current flows in a serial dialyzer set up, clearance increases by 16%(AB) and 22%(Na3PO4) compared to the single dialyzer use. Changing subsequently the counter current flows to co‐current in one and both dialyzers in series, the overall clearance decreases by 2 to 9%, respectively, for the AB solution, and by 8 to 15% for the Na3PO4 concentration. With respect to the parallel dialyzer setup, a split dialysate flow (250 mL/min in each dialyzer) counter current to the blood flow, increases the clearance by 4 and 12%, respectively. In conclusion, overall clearance is most ameliorated using two dialyzers in series with counter current flows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetRenal Transplantation Outcomes and Treatments→Travaux en français237 207→