MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975996360 · doi:10.3137/ao.400101

Evaluation of the CMC regional wave forecasting system against buoy data

2002· article· en· W1975996360 sur OpenAlexvenueaboutno aff
R. Lalbeharry

Notice bibliographique

RevueATMOSPHERE-OCEAN · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Waves and Remote Sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuoyEnvironmental scienceClimatologyMeteorologyWave modelForcing (mathematics)Significant wave heightWind speedWind waveGeographyOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In February 1996 the Canadian Meteorological Centre @CMC) of the Meteorological Service of Canada (MSC), formerly the Atmospheric Environment Service and Program (AES/AEP), implemented regional versions of the third generation global ocean wave model WAM Cycle‐4 (WAM4) in its operational ‐wave forecasting system; one for the north‐east Pacific and one for the north‐west Atlantic. This replaced the first generation Canadian Spectral Ocean Wave Model which had been in operation from December 1990. The 10‐m level wind forcing is obtained from the CMC global atmospheric model for driving the Pacific wave model and from its regional atmospheric model for driving the Atlantic wave model. Analyzed and forecast model wave and wind parameters are evaluated against moored buoy‐measured data in the coastal and shelf regions of the Atlantic and Pacific coasts of North America for the period December 1996 to November 1999. The evaluation is presented in the form of time histories of the seasonal verification statistics, summary tables, and time series of individual model and buoy data for given periods at selected buoy locations in order to highlight seasonal differences in model performance and any impacts due to atmospheric model replacement and grid changes. The results are further compared with the results from the global WAM4 running in operational mode at the European Centre for Medium‐Range Weather Forecasts (ECMWF) and at the Fleet Numerical Meteorology and Oceanography Center (FNMOC) using the same dataseis for the same period and from the recent study based on the National Centers for Environmental Prediction (NCEP) reanalysis data. This is done to assess better the performance of the CMC regional wave models with respect to the global wave models and other regional wave models. The evaluation results indicate that the Pacific ocean has more wind and wave variability and swells than the Atlantic ocean and that there is seasonal variation in this variability. The skill of the CMC regional WAM4 is comparable to that of the global WAM4 in operation at other international wave forecasting centres. The results are also comparable to those obtained using the NCEP 40‐year reanalysis data. The impact on the performance of the wave model resulting from the replacement of the CMC global and regional atmospheric models and also from the changes made to these models is more or less neutral.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueATMOSPHERE-OCEANMême sujetOcean Waves and Remote SensingTravaux en français237 207