MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976003376 · doi:10.1080/19439962.2010.488316

Transit-Based Emergency Evacuation Simulation Modeling

2010· article· en· W1976003376 sur OpenAlexfundno aff
Hana Naghawi, Brian Wolshon

Notice bibliographique

RevueJournal of Transportation Safety & Security · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFederal Highway AdministrationMcMaster UniversityUniversity of Pittsburgh
Mots-clésEmergency evacuationTransit (satellite)Transport engineeringPopulationTransit systemEmergency managementRouting (electronic design automation)Work (physics)Computer scienceOperations researchEngineeringGeographyPublic transportMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several recent mass evacuations, including those in advance of Hurricane Katrina in New Orleans and Hurricane Rita in Houston, have demonstrated the effects of limited planning for carless populations. The lack of planning left a significant portion of the mobility-limited population of both these cities unable to flee in advance of the storms. Since 2005, however, both of these cities (as well as others across the United States) have developed transit-assisted mass evacuation plans at various levels of detail. Because these plans are relatively recent and do not have a history of experience on which to base their performance, it is difficult to know how well, or even if, they will work. This article describes one of the first attempts to systematically model and simulate transit-based evacuation strategies. In it, the development of and the results gained from an application of the TRansportation ANalysis and SIMulation System (TRANSIMS) agent-based transportation simulation system to model assisted evacuation plans of New Orleans are described. In the research, average travel time and total evacuation time were used to compare the results of a range of conditions over a two-day evacuation period, including two alternative transit evacuation routing plans and four alternative network loading scenarios. Among the general findings of the research was that the most effective scenarios of transit-based evacuation were those that were carried out during time periods during which the auto-based evacuation was in its “lull” (nonpeak/overnight) periods. These conditions resulted in up to a 10% reduction in overall travel time and up to 45% reduction in the total evacuation time when compared to peak evacuation conditions. It was also found that routing buses to alternate arterial routes reduced the overall travel time by up to 52% and the total evacuation time by up to 14%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transportation Safety & SecurityMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207