MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976010249 · doi:10.1086/680510

Using Predator-Prey Theory to Predict Outcomes of Broadscale Experiments to Reduce Apparent Competition

2015· article· en· W1976010249 sur OpenAlexaff
Robert Serrouya, Meike J. Wittmann, Bruce N. McLellan, Heiko U. Wittmer, Stan Boutin

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensGovernment of British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesPanthera
Mots-clésPredationCompetition (biology)Woodland caribouPredatorEcologyBiologyNumerical responseOdocoileusFunctional response

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apparent competition is an important process influencing many ecological communities. We used predator-prey theory to predict outcomes of ecosystem experiments aimed at mitigating apparent competition by reducing primary prey. Simulations predicted declines in secondary prey following reductions in primary prey because predators consumed more secondary prey until predator numbers responded to reduced prey densities. Losses were exacerbated by a higher carrying capacity of primary prey and a longer lag time of the predator's numerical response, but a gradual reduction in primary prey was less detrimental to the secondary prey. We compared predictions against two field experiments where endangered woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) were victims of apparent competition. First, when deer (Odocoileus sp.) declined suddenly following a severe winter, cougar (Puma concolor) declined with a 1-2-year lag, yet in the interim more caribou were killed by cougars, and caribou populations declined by 40%. Second, when moose (Alces alces) were gradually reduced using a management experiment, wolf (Canis lupus) populations declined but did not shift consumption to caribou, and the largest caribou subpopulation stabilized. The observed contrasting outcomes of sudden versus gradual declines in primary prey supported theoretical predictions. Combining theory with field studies clarified how to manage communities to mitigate endangerment caused by apparent competition that affects many taxa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207