L' open canoë : la survivance d'une tradition canadienne en France ?
Notice bibliographique
Résumé
En France, les pratiques ancestrales de canoë suscitent actuellement un certain regain parmi les pratiquants. L’embarcation née au Canada réapparaît sous une forme contemporaine autorisant les mêmes usages de la rivière que le canoë contemporain. En Amérique du Nord, l’histoire du canot de rivière renvoie aux expéditions et à la conquête des grands espaces. L’imaginaire accolé à cette pratique repose sur l’aventure et la vie au grand air. Si le canoeing s’est surtout développé à partir des conquêtes territoriales britanniques, à la charnière entre les XIX e et XX e siècles, cette embarcation nommée open canoë (O.C.) s’est institutionnalisée en France sur un modèle hérité de la culture canadienne. En revenant sur la genèse de l’O.C., mouvement de réhabilitation des traditions depuis une vingtaine d’années en Europe, il s’agit de comprendre comment ce revivalisme a pu éclore. Pour qualifier cet univers de référence, nous avons eu recours au processus de sportivisation ancré dans l’histoire du continent américain. Cet article pose la question de savoir s’il y a rupture ou continuité avec la tradition canadienne dans ce mouvement de résurgence d’une pratique ancienne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,021 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».