MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976014533 · doi:10.2114/jpa.20.175

Ergonomics of Living Environment for the People with Special Needs

2001· article· en· W1976014533 sur OpenAlexaff
Rabiul Ahasan, Donna Campbell, Alan W. Salmoni, John Lewko

Notice bibliographique

RevueJournal of PHYSIOLOGICAL ANTHROPOLOGY and Applied Human Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensLaurentian UniversityCanada Auto Workers
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFixtureProcess (computing)Special needsHuman factors and ergonomicsDimension (graph theory)Architectural engineeringEngineering design processComputer scienceDesign processRisk analysis (engineering)Human–computer interactionBusinessPoison controlPsychologyEngineeringOperations managementMarketingMedicineWork in processEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A safe, convenient, sound and healthy living environment is the prerequisite for a good house for the people with special needs. The intention of making a house in such a way that it solves basic problems of fixture and fittings. However the construction phase of a good house is a critical to design inside and outside structures. Often the builders do not know all the factors to be considered that can maintain a safe, hygienic and healthy environment. It is believed that when housing is ergonomically furnished, then a maximum benefit will be achieved. To meet with an individual's specific needs, an analysis of user's requirement is the most important factors to be considered in the design of special houses. Users' data such as anthropometric dimension, users' choices and preferences are also necessary to design a suitable living environment. In this regard, this paper illustrates some ergonomic features to design and develop good houses in terms of how people with restricted mobility and communication can truly be helped residing in their homes and performing their daily living activities. Users' social, medical and engineering needs are highlighted following the process of disability, ageing, or impairments to achieve the maximum level of benefits, and ensuring safe and sound living.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PHYSIOLOGICAL ANTHROPOLOGY and Applied Human ScienceMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207