MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976018334 · doi:10.1364/boe.5.003337

A polarized multispectral imaging system for quantitative assessment of hypertrophic scars

2014· article· en· W1976018334 sur OpenAlexaboutno aff
Pejhman Ghassemi, Taryn E Travis, Lauren T. Moffatt, Jeffrey W. Shupp, Jessica C. Ramella‐Roman

Notice bibliographique

RevueBiomedical Optics Express · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institutes of Health
Mots-clésMultispectral imageScarsMedicineHypertrophic scarsSoft tissueBiomedical engineeringPathologyRadiologyComputer scienceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertrophic scars (HTS) are a pathologic reaction of the skin and soft tissue to burn or other traumatic injury. Scar tissue can cause patients serious functional and cosmetic issues. Scar management strategies, specifically scar assessment techniques, are vital to improve clinical outcome. To date, no entirely objective method for scar assessment has been embraced by the medical community. In this study, we introduce for the first time, a novel polarized multispectral imaging system combining out-of-plane Stokes polarimetry and Spatial Frequency Domain Imaging (SFDI). This imaging system enables us to assess the pathophysiology (hemoglobin, blood oxygenation, water, and melanin) and structural features (cellularity and roughness) of HTS. To apply the proposed technique in an in vivo experiment, dermal wounds were created in a porcine model and allowed to form into scars. The developed scars were then measured at various time points using the imaging system. Results showed a good agreement with clinical Vancouver Scar Scale assessment and histological examinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Optics ExpressMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207