MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976029151 · doi:10.5539/ibr.v7n2p1

How are Different Slack Resources Translated into Firm Growth? Evidence from China

2014· article· en· W1976029151 sur OpenAlexvenueno aff
Weiqi Dai, Wiboon Kittilaksanawong

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésProactivityBusinessIndustrial organizationChinaMechanism (biology)Resource (disambiguation)Human resourcesEconomicsManagementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to clarify types of slack resources and mechanisms through which these resources are translatedinto the growth of transition economy firms. It compares human resource slack and financial slack in terms oftheir ‘proactivity’ to unveil their differing effects on firm growth. This paper further highlights firm-levelentrepreneurial activities as a mechanism through which these resources are translated into firm growth. Datawas collected from senior managers through a questionnaire survey from manufacturing firms in China’sZhejiang province. This paper demonstrates that not all slack resources are readily turned into firm growth asargued in most of prior studies. In particular, only proactive HR slack is directly related to firm growth, whilefinancial slack fuels firm growth via HR slack. Besides, HR slack also propels firm growth partially throughvarious corporate entrepreneurial activities. This paper proposes and demonstrates that ‘proactivitity’ is a crucialdimension that explains the differing effects of slack resources on firm growth. In addition, corporateentrepreneurial activities are an underlying mechanism through which HR slack is translated into firm growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207