MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976035324 · doi:10.1139/o09-036

Interaction of tRNA with antitumor polyamine analogues

2009· article· en· W1976035324 sur OpenAlexaffvenue
Christophe N. N’soukpoé-Kossi, Amin Ahmed Ouameur, Thresia Thomas, H.A. Tajmir‐Riahi

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePolyamine Metabolism and Applications
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésPolyamineTransfer RNAChemistryBiochemistryBiologyComputational biologyCombinatorial chemistryRNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the interaction between tRNA and three polyamine analogues (1,11-diamino-4,8-diazaundecane.4HCl (333), 3,7,11,15-tetrazaheptadecane.4HCl (BE-333), and 3,7,11,15,19-pentazahenicosane.5HCl (BE-3333)) using FTIR, UV-visible, and CD spectroscopic methods. Spectroscopic evidence showed that polyamine analogues bound tRNA via guanine N7, adenine, uracil O2, and the backbone phosphate (PO2-) groups, while the most reactive sites for biogenic polyamines were guanine N7/O6, adenine N7, uracil O2, and sugar 2'-OH groups as well as the backbone phosphate group. The binding constants of polyamine analogue-tRNA recognition were lower than those of the biogenic polyamine-tRNA complexes, with K333 = 2.8 (+/-0.5) x 10(4), K(BE-333) = 3.7 (+/-0.7) x 10(4), K(BE-3333) = 4.0 (+/-0.9) x 10(4), K(spm) = 8.7 (+/-0.9) x 10(5), K(spd) = 6.1 (+/-0.7) x 10(5), and K(put) = 1.0 (+/-0.3) x 10(5) mol/L. tRNA remained in the A-family conformation; however, it aggregated at high polyamine analogue concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetPolyamine Metabolism and ApplicationsTravaux en français237 207