Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The aim of this article is to review opsoclonus, with particular emphasis on its immunopathogenesis and pathophysiology. RECENT FINDINGS: Infections (West Nile virus, Lyme disease), neoplasms (non-Hodgkin's lymphoma, renal adenocarcinoma), celiac disease, and allogeneic hematopoietic stem cell transplantation can cause opsoclonus. Newly identified autoantibodies include antineuroleukin, antigliadin, antiendomysial, and anti-CV2. Evidence suggests that the autoantigens of opsoclonus reside in postsynaptic density, or on the cell surface of neurons or neuroblastoma cells (where they exert antiproliferative and proapoptotic effects). Most patients, however, are seronegative for autoantibodies. Cell-mediated immunity may also play a role, with B and T-cell recruitment in the cerebrospinal fluid linked to neurological signs. Rituximab, an anti-CD20 monoclonal antibody, seems efficacious as an adjunctive therapy. Although changes in synaptic weighting of saccadic burst neuron circuits in the brainstem have been implicated, disinhibition of the fastigial nucleus in the cerebellum, or damage to afferent projections to the fastigial nucleus, is a more plausible pathophysiologic mechanism which is supported by functional magnetic resonance imaging findings in patients. SUMMARY: There is increasing recognition that both humoral and cell mediated immune mechanisms are involved in the pathogenesis of opsoclonus. Further studies are needed to further elucidate its immunopathogenesis and pathophysiology in order to develop novel and efficacious therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».