MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976045376 · doi:10.1081/ese-100000468

WEIBULL MODELING OF THE FENTON'S OXIDATION PROCESS

2001· article· en· W1976045376 sur OpenAlexaff
Yen‐Han Lin, Teh‐Hsiu Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Science and Health Part A · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced oxidation water treatment
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeibull distributionProcess (computing)Oxidation processComputer scienceProcess engineeringEnvironmental scienceChemical engineeringEngineeringStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A modified version of the two-parameter Weibull survival curve is used to investigate its applicability to analyze the influence of the Fenton's Reagent on the decomposition of 2,4-dinitrophenol solutions (DNP). Fenton's Reagent is one type of advanced oxidation processes (AOPs) in which strong oxidants, hydroxyl radicals, are generated. Fenton's Reagent was maintained at a ratio of 0.5 mM H2O2 to 0.1 mM Fe2+ at the start of all experiments. By varying the initial DNP concentration, we are not only able to correlate parameters (a) and (b) defined in the modified curve to the Fenton's oxidation process, but also interpret their physical significance on the process. The scale parameter (a) can be used to illustrate the rate of the decomposition of DNP in solutions. The imbalance between decomposition rate and initial DNP concentration can be easily observed with the aid of parameter (a). By defining a specific decomposition rate function, the shape parameter (b) indicates the strength of the oxidation power provided by the Fenton's Reagent. When (b) > 1, the existence of a maximum specific decomposition rate shows a sufficient supply of the hydroxyl radicals, whereas a first-order decomposition of DNP is obtained when (b) = 1. A lack of oxidation power becomes obvious if (b) < 1, showing a high dose of initial DNP in a solution. Knowing the physical interpretation of both parameters, they are further applied to design the Fenton's oxidation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Science and Health Part AMême sujetAdvanced oxidation water treatmentTravaux en français237 207