The longitudinal course of sleep timing and circadian preferences in adults with bipolar disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To study the longitudinal course of sleep timing and circadian preferences in individuals with bipolar disorder (BP) compared to individuals with non-BP psychopathology and healthy controls. METHODS: Individuals with bipolar I and bipolar II disorder (n = 257), non-BP psychopathology (n = 105), and healthy controls (n = 55) (mean age 40.2 years, 21.3% male, 85.1% Caucasian) were followed on average every 27 months for a mean of four years. Sleep timing parameters and circadian preference were reported using the Sleep Timing Questionnaire and The Composite Scale for Morningness. Group comparisons were adjusted for multiple comparisons and between-group differences in demographic variables and psychopharmacological treatment. RESULTS: Regardless of their current mood state, individuals with BP showed more sleep onset latency (SOL), wakening after sleep onset (WASO), and evening preference in comparison to both individuals with non-BP psychopathology and healthy controls. Individuals with BP also showed less stability of bed and awakening times in comparison to the other two groups, though these results were dependent on mood state. Non-BP individuals only showed more WASO and less stability in bed and awakening times before work/school days than healthy controls. Adjusting for comorbid disorders yielded similar results. Within-group analyses found little to no effect of time and BP subtype on sleep timing and circadian preference. CONCLUSIONS: Disturbances of sleep timing are prominent in individuals with BP. These disturbances are worse during mood episodes, but still apparent during euthymic periods. Evening preference was not associated with polarity type, or mood state in BP, suggesting that this characteristic may be a trait marker.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».