MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976051007 · doi:10.1002/gps.538

Gender differences in burden and depression among informal caregivers of demented elders in the community

2002· article· en· W1976051007 sur OpenAlexaboutno aff
Lisa Gallicchio, Nauman Siddiqi, Patricia Langenberg, Mona Baumgarten

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)DementiaCaregiver burdenLogistic regressionMedicinePsychological interventionCenter for Epidemiologic Studies Depression ScaleOdds ratioOddsGerontologyGeriatric Depression ScaleFamily caregiversPsychiatryDepressive symptomsPsychologyCognitionInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Earlier studies have yielded inconsistent findings regarding gender differences with respect to burden and depression among informal community caregivers of dementia patients. OBJECTIVES: The aim of the study was to determine whether or not there were gender differences in the prevalence of burden and depression among informal caregivers of community-residing dementia patients. METHODS: Data from 259 female and 68 male caregivers who were part of the Canadian Study of Health and Aging were analyzed. Depressive symptoms were measured using the Center for Epidemiologic Studies--Depression Scale (CES-D). Burden was assessed using Zarit's Burden Interview. Associations between the outcome variables (depressive symtoms and burden) and the independent variable, gender, were examined using logistic regression. RESULTS: In multivariable analysis, female caregivers were found to have significantly higher odds than male caregivers of having a score of 33 or higher on Zarit's Burden Interview (OR=2.6; 95% CI 1.0, 6.7). The OR comparing women to men with respect to a high level of depressive symptoms (defined as a score of 16 or more on the CES-D) was not significant (OR=1.3; 95% CI 0.6, 2.9). Poor perceived caregivers health and more behavior disturbance in the patient were associated with significantly higher odds of high levels of caregiver burden and depression. CONCLUSIONS: Adequate assistance must be given to women caregivers to ensure that they are not strained beyond what is clinically healthy. In addition, interventions should target caregivers of behaviorally disturbed patients as well as caregivers who report poor physical health to reduce the negative psychological impact of caregiving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations366
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207