A large prospective study assessing injection site reactions, quality of life and preference in patients using the Biojector<sup>®</sup> vs standard needles for enfuvirtide administration<sup>*</sup>
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the severity of injection site reactions (ISRs), patient quality of life (QoL) and preference when enfuvirtide is administered by the Biojector (Bioject, Medical Technologies, Inc., Tualatin, OR, USA) relative to standard needles. METHODS: A total of 201 HIV-positive patients on stable enfuvirtide-based therapy (n=184) or initiating such therapy (n=17) were evaluated prospectively after switching from standard needles to the Biojector system. Patients used needles for a minimum of 2 weeks prior to switching to the Biojector. Questionnaires to assess the incidence and severity of ISRs (31-item score) and QoL [Medical Outcomes Study HIV Health Survey (MOS-HIV)] were administered at baseline and following a minimum of 14 days of Biojector use. RESULTS: The median changes in ISR score and number of ISRs following a median of 1.0 month [interquartile range (IQR) 0.9, 1.3] of Biojector use were -3 (IQR -7, 1) and -1 (IQR -3, 1), respectively. The severity of pain (P<0.0001), induration (P<0.0001), pruritus (P<0.0001), nodules (P<0.0001) and erythema (P<0.0001) all decreased with the Biojector. Administration of enfuvirtide with the Biojector was associated with an improved patient QoL (P<0.0001), and was preferred by 72% of patients. CONCLUSIONS: Compared with needles, the Biojector was associated with a decreased severity of ISRs and improved QoL in patients taking enfuvirtide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».