Comparison of trot kinetics between dogs with stifle or hip arthrosis
Notice bibliographique
Résumé
The purposes of this study were: 1) to describe and compare the trotting gait of normal and lame dogs secondary to stifle (GONOA) or hip (COXOA) osteoarthritis (OA) using multiple ground reaction forces (GRF) parameters, and 2) to pinpoint any characteristic in gait profile ('signatures') which could help to discriminate a lameness secondary to GONOA or COXOA. Fifty-one large breed dogs with OA (19 GONOA, 32 COXOA) and 22 normal dogs were included in the study. The vertical and cranio-caudal (braking-propelling) GRF were collected. The total stance time, and for each orthogonal vector, the peak force, impulse, time to peak, and the rate of limb loading were recorded. Vertical and craniocaudal forces were found to be significantly decreased in both OA groups compared to normal dogs. Vertical, cranial and caudal limb loading were also most often lower for both OA groups. In addition, the vertical and cranial forces were significantly lower in dogs with GONOA compared to COXOA and normal dogs. This study has demonstrated that, at a trotting gait, OA dogs secondary to GONOA and COXOA load their affected limb, brake and propel earlier during the stance phase, but generally with less magnitude than normal dogs. Dogs affected by GONOA also present more severe gait alterations than dogs with COXOA. The vertical and braking specific GRF alterations described may be kinetic 'signatures' linked more to lame dogs secondary to GONOA versus COXOA. Finally, this study has also provided useful baseline GRF data for further clinical and research investigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».