MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976059901 · doi:10.1037/a0032750

Dissociation of recognition and recency memory judgments after anterior thalamic nuclei lesions in rats.

2013· article· en· W1976059901 sur OpenAlexfundno aff
Julie R. Dumont, John P. Aggleton

Notice bibliographique

RevueBehavioral Neuroscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWellcome Trust
Mots-clésPsychologyRecognition memoryNeuroscienceDissociation (chemistry)RecallCognitive psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The anterior thalamic nuclei form part of a network for episodic memory in humans. The importance of these nuclei for recognition and recency judgments remains, however, unclear. Rats with anterior thalamic nuclei lesions and their controls were tested on object recognition, along with two types of recency judgment. The spontaneous discrimination of a novel object or a novel odor from a familiar counterpart (recognition memory) was not affected by anterior thalamic lesions when tested after retention delays of 1 and 60 min. To measure recency memory, rats were shown two familiar objects, one of which had been explored more recently. In one condition, rats were presented with two lists (List A, List B) of objects separated by a delay, thereby creating two distinct blocks of stimuli. After an additional delay, rats were presented with pairs of objects, one from List A and one from List B (between-block recency). No lesion-induced deficit was apparent for recency discriminations between objects from different lists, despite using three different levels of task difficulty. In contrast, rats with anterior thalamic lesions were significantly impaired when presented with a continuous list of objects and then tested on their ability to distinguish between those items early and late in the same list (within-block recency). The contrasting effects on recognition and recency support the notion that interlinked hippocampal-anterior thalamic interconnections support aspects of both spatial and nonspatial learning, although the role of the anterior thalamic nuclei may be restricted to a subclass of recency judgments (within-block).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207