MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976064253 · doi:10.1097/00012272-200504000-00005

From Practice to Midrange Theory and Back Again

2005· review· en· W1976064253 sur OpenAlexaff
Gerri Lasiuk, Linda M. Ferguson

Notice bibliographique

RevueAdvances in Nursing Science · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryNursing theoryPsychologyDevelopment theoryTest (biology)Exploratory researchNursingMedicineMEDLINESociologyDevelopmental psychologySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a brief overview of theory as background for a more detailed discussion of midrange theory-its origins, the critical role for midrange theory in the development of nursing practice knowledge, and the criteria for evaluating midrange theory. We then chronicle Cheryl Tatano Beck's program of research on postpartum depression (PPD) and advance the thesis that her theory of PPD, titled Teetering on the Edge, is an exemplar of a substantive midrange nursing theory. We demonstrate Beck's progression from identification of a clinical problem to exploratory-descriptive research, to concept analysis and midrange theory development, and finally to the application and testing of the theory in the clinical setting. Through ongoing refinement and testing of her theory, Beck has increased its generalizability across various practice settings and continually identifies new issues for investigation. Beck's program of research on PPD exemplifies using nursing outcomes to build and test nursing practice knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Nursing ScienceMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207