MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976074936 · doi:10.3148/72.1.2011.32

Access to Dietitians: In Primary Health Care

2011· article· en· W1976074936 sur OpenAlexaffvenueabout
Mary Flesher, Kathy Kinloch, Elaine Grenon, J. V. Coleman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensBritish Columbia Institute of TechnologyVancouver Coastal HealthRichmond Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupGeneral partnershipMedicineHealth promotionPrimary careNursingFamily medicineHealth careQualitative researchPrimary health carePromotion (chess)Service (business)Chronic diseasePublic healthEnvironmental healthPopulationBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary health care aims to provide timely treatment of serious illness, teach health promotion, and maintain health for patients with chronic diseases. In partnership with the primary care network at Vancouver Coastal Health (VCH), family physicians (FPs), and dietitians, this practice needs assessment was undertaken to explore how VCH could support access to primary care nutrition services. Both qualitative and quantitative approaches were used. Data from two focus groups, one for dietitians and the other for physicians, were compiled and formed the questions for the survey. The data were analyzed using the inductive approach, to consider the messages or themes that appeared from the focus groups and the survey. A review of information from the focus groups, surveys, and literature revealed four common themes of findings: accessibility, collaboration in chronic disease management, health promotion, and information sharing. Sixty-six percent of FPs perceived that primary health nutrition services were fair to poor. Both dietitian and physician groups recognized that collaboration in the areas of chronic diseases and health promotion was essential, and that sharing of information among providers could improve this service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,318
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207