MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976078374 · doi:10.5539/ibr.v6n12p145

The Impact of Corporate Social Responsibility on Human Resource Management: GDF SUEZ’s Case

2013· article· en· W1976078374 sur OpenAlexvenueno aff
Claire Dupont, Perrine Ferauge, Romina Giuliano

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityBusinessHuman resource managementEconomic shortageHuman resourcesContext (archaeology)Social responsibilityPopulationTalent managementMarketingSustainable developmentDiversity (politics)Public relationsManagementEconomicsPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to analyse GDF SUEZ’s sustainable development report, focusing on its involvement in socially responsible Human Resource Management practices. We seek to know how Corporate Social Responsibility (CSR) affects HR functions, roles, and activities. According to Fortune magazine, GDF SUEZ ranks first among companies in the world in terms of social responsibility and is among the top 10 global companies across all sectors. Our research focuses on the following practices: recruitment and employment access, training and career development, and well-being in the workplace. These HRM practices seem important to analyse given the context in which companies will have to evolve: ageing of the population, risks of labour shortage, or the war for talent. Our results imply that CSR has a positive influence on employees’ advocacy role (Ulrich & Brockbank, 2005) because the Group integrates concerns regarding equal treatment, health and safety, and diversity. We also believe that GDF SUEZ Group desires to develop its brand further by presenting itself as a responsible employer to harvest the benefits that flow from that label.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207