The Utility of the Beck Depression Inventory in the Evaluation of Chronic Pelvic Pain Patients
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this study to estimate if patients with chronic pelvic pain (CPP) and evidence of clinical depression suffer from a decreased prevalence of significant organic pelvic pathology when compared to euthymic CPP patients and patients undergoing laparoscopic tubal ligation. Design: In this observational cohort study (Canadian Task Force Classification II-2), 28 CPP and 30 tubal ligation patients were preoperatively administered the Beck Depression Inventory (BDI) and then assessed with diagnostic laparoscopy. Groups were then compared with respect to pelvic pathology and BDI scores. Measurements and Main Results: Patients with CPP had a greater overall rate of depressive comorbidity, with 57% (16/28) of the patients suffering from depression, based on our preoperative depression screen. In contrast, control patients suffered from depressive comorbidity only 10% (3/30) of the time. CPP patients had evidence of significant pathology 50% of the time, while asymptomatic tubal ligation patients demonstrated significant pathology 40% of the time. Subgroup analysis of CPP patients demonstrated that patients with CPP are equally likely to have abnormal pathology regardless of their depressive symptom scores. Conclusions: Consistent with prior studies, patients with CPP suffer from a greater prevalence of depression. Additionally, our study found no difference in the incidence of significant pelvic pathology in CPP patients with depression than those without. Consequently, the delay of diagnostic laparoscopy may hinder the timely diagnosis and treatment of CPP patients with evidence of clinical depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».