MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976082274 · doi:10.1061/(asce)0733-9429(2002)128:9(821)

Dynamic Model for Subcritical Combining Flows in Channel Junctions

2002· article· en· W1976082274 sur OpenAlexaff
Shazy Shabayek, P. M. Steffler, Faye Hicks

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydraulic Engineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic flow and structures
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflowChannel (broadcasting)MechanicsUpstream (networking)Open-channel flowBoundary (topology)Downstream (manufacturing)Momentum (technical analysis)GeologyConservation of massFlow (mathematics)Geotechnical engineeringPhysicsComputer scienceEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A one-dimensional theoretical model for subcritical flows in combining open channel junctions is developed. Typical examples of these junctions are encountered in urban water treatment plants, irrigation and drainage canals, and natural river systems. The model is based on applying the momentum principle in the streamwise direction to two control volumes in the junction together with overall mass conservation. Given the inflow discharges and the downstream depth, the proposed model solves for each of the upstream depths. The interfacial shear force between the two control volumes, the boundary friction force, and the separation zone shear force downstream of the lateral channel entrance are included. Predictions based on the proposed approach are shown to compare favorably with existing experimental data, previous theories, and conventional junction modeling approaches. The main advantages of the proposed model are that the proposed model does not assume equal upstream depths and that the dynamic treatment of the junction flow is consistent with that of the channel reaches in a network model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydraulic EngineeringMême sujetHydraulic flow and structuresTravaux en français237 207