MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W197608461 · doi:10.1096/fasebj.21.5.a199-a

The mechanics of neurulation: Insights from a whole‐embryo computational model

2007· article· en· W197608461 sur OpenAlexafffundabout
G. Wayne Brodland, Xiao‐Guang Chen

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNeurulationConstitutive equationEmbryoFinite element methodBiologyMechanicsEngineeringCell biologyStructural engineeringPhysicsEmbryogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mechanics of amphibian neurulation is explored using a new whole‐embryo finite element model. The initial geometry of the model was generated from 3D surface reconstructions of live embryos obtained using a robotic microscope and from serial sections of fixed embryos. Material properties were obtained from micro‐mechanical testing, and observed regional and temporal variations in these properties were assumed to be the consequence of gene expression. These mechanical properties along with active driving forces generated by convergent extension and other mechanisms were represented through a system of cell‐based constitutive equations. The model was implemented using custom‐written software and as it ran, it predicted how an embryo with a particular initial geometry, specific base mechanical properties and given patterns of gene expression would deform over time. The model shows that regions where Shroom, chordin and PCP are expressed have distinctive mechanical properties and that these properties are crucial to neural tube closure. The model also reveals that neurulation can be disrupted by relatively minor changes in gene expression and by a number of other physiologically relevant factors. This work was funded by the Canadian Institutes of Health Research (CIHR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNeuroendocrine regulation and behavior→Travaux en français237 207→