Field growth performances of teak genotypes of different ages clonally produced by rooted cuttings, in vitro microcuttings, and meristem culture
Notice bibliographique
Résumé
Teak (Tectona grandis L. f.) clonal forestry has lately become a reality thanks to the development of efficient techniques for mass clonally propagating true-to-type teak trees of various ages. Field trials were set up to assess the influence of teak genotypes of different ages and three clonal propagation techniques on field growth performances of teak clones. Significant differences (P < 0.0001) in height (H, from 11.9 to 17.5 m), diameter at breast height (D, from 11.8 to 18.9 cm), and volume (V, from 67.9 to 194.7 dm3) were observed 5 years after planting for clones produced by microcuttings from 6-month-old to 70-year-old teak ortets, regardless of their age. After 6.5 years of testing, H, D, and V performances of clones produced by rooted cuttings and microcuttings from 7-year-old teak trees were similar, notwithstanding clone × propagation method interactions. Five years after planting, clones produced by meristem culture from 7-year-old ortets had larger diameters and volumes than clones produced by microcuttings, whereas H varied according to clone × propagation method interaction. The various propagation methods used had no significant effect on mortality (<10%). The pros and cons of these techniques for mass clonally propagating teak genotypes of different ages were discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».