Feasibility of Continuous Positive Airway Pressure by Primary Care Paramedics
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Continuous positive airway pressure (CPAP) has been used effectively in the prehospital environment for a wide range of respiratory emergencies. The feasibility of CPAP when used by primary care paramedics (PCPs) has not been established. OBJECTIVE: We sought to study the feasibility of prehospital CPAP when used by paramedics trained to the primary care paramedic (PCP) level compared with those trained to the advanced care paramedic (ACP) level. Our hypothesis was that the feasibility of CPAP use by paramedics trained to the PCP level is similar to that of paramedics trained to the ACP level. METHODS: We conducted an observational study of 302 consecutive cases of CPAP use over one year beginning June 25, 2009. We defined compliant use as 100% adherence to the provincial CPAP medical directive. The criteria for compliance included specifics of patient presentation, vital signs, and appropriate documentation by the paramedic, as well as proper use, titration, and discontinuation of CPAP equipment according to protocol. Data were abstracted from ambulance call reports. RESULTS: Using the criteria set out for compliant CPAP use, the highest level of compliance among the ACPs and the PCPs was 98.6% and 98.9%, respectively, for documenting indication for CPAP use. The lowest level of compliance among the ACPs was 84.4% for titration of CPAP during treatment, and the lowest level of compliance among the PCPs was 90% for adherence to criteria for CPAP application according to patients' vital signs. Overall, the criteria for compliant use of CPAP were met for 76.8% (232/302) of the call reports examined. The rate of compliant use of CPAP was 75.9% (161/212) for ACP calls and 78.9% (71/90) for PCP calls. The difference between rates of compliant use for ACP calls versus PCP calls was not statistically significant (χ(2) [1 df] = 0.31, p = 0.66). CONCLUSIONS: This study found no significant difference in the compliant use of prehospital CPAP between paramedics trained to the PCP level and those trained to the ACP level. This study suggests that CPAP use by PCP-level paramedics may be feasible. Further study is required to determine whether compliance translates to safe use of prehospital CPAP by PCP-level paramedics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».