Intensive care of the patient following open abdominal aortic surgery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Abdominal aortic aneurysms still require open repair despite the advances that endovascular aneurysm repair has made in treating patients with significant operative risk. Older patients with significant comorbidities require open repair of their complex aneurysms when they fail to meet anatomic criteria for endovascular aneurysm repair. This review discusses the physiologic insult of abdominal aortic surgery. It aims to address which patients are the highest risk of postoperative morbidity, and advances in their intensive care unit management to reduce such morbidity. RECENT FINDINGS: Advanced age, chronic health dysfunction, emergency surgery, and multiple organ failure are independent predictors of postoperative mortality. Myocardial ischemia is the largest contributor to patient morbidity, with any rise in postoperative cardiac troponin I predicting increased in-hospital myocardial infarction and mortality. Highest-risk patients benefit most from optimizing perioperative cardiac status with beta-blockade. Perioperative treatment with fenoldopam may improve renal outcome. Tracheostomy to aid in weaning is associated with increased mortality but may improve outcome in patients with preoperative chronic obstructive pulmonary disease. SUMMARY: Demographic trends indicate that open aortic surgery will continue to be performed on older patients with complex aneurysms. Identifying patients at risk and optimizing their postoperative risk factors will improve outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».