MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976138008 · doi:10.1213/ane.0b013e31819c60a1

A Comparison of Cervical Spine Motion During Orotracheal Intubation with the Trachlight® or the Flexible Fiberoptic Bronchoscope

2009· article· en· W1976138008 sur OpenAlexaff
Bryan J. Houde, Stephan Williams, Alexandre Cadrin-Chênevert, F Guilbert, Pierre Drolet

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-RosemontHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntubationOcciputCervical spineAnesthesiaOrotracheal intubationStyletLaryngoscopySurgerySagittal planeTracheal intubationRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tracheal intubation of an unstable cervical spine (c-spine) patient with the flexible fiberoptic bronchoscope (FOB) is thought to minimize c-spine movement but may be technically difficult in certain patients. Intubation using a luminous stylet, such as the Trachlight(R) (TL), also produces minimal motion of the c-spine and may be an interesting alternative technique for patients with an unstable c-spine. In this study, we compared the cervical motion caused by the TL and the FOB during intubation. METHODS: Twenty patients with a normal c-spine undergoing general anesthesia, including neuromuscular blockade, for a neuroradiologic intervention were included in a prospective, randomized, controlled, nonblinded, crossover trial. Each patient was tracheally intubated sequentially with the TL and the FOB in a randomized order. Manual in-line stabilization was applied by an assistant during intubation. The motions produced by intubation from the occiput (C0) to C5 were recorded in the sagittal plane using continuous cinefluoroscopy. For movement analysis, the recordings were divided into four stages: "baseline" before intubation began; "introduction" of the intubation device; "intubation" (passage of the tube through the vocal cords); and "removal" of the device. For each intubating device, the average maximal segmental motion observed in every patient at any stage or cervical segment was calculated and compared using Student's t-test. The time required to intubate with each device was also compared. RESULTS: There was no significant difference in the mean maximum segmental motion produced during intubation with the TL versus the FOB (12 degrees +/- 6 degrees vs 11 degrees +/- 5 degrees ; P = 0.5). Segmental movements occurred predominantly at the C0-1 and C1-2 levels, and maximal movements were observed during the introduction stage in 18/20 patients for both devices. Intubation took less time with the TL (34 +/- 17 vs 60 +/- 15 s, P < 0.001). CONCLUSION: In patients under general anesthesia with neuromuscular blockade and manual in-line stabilization, we found no difference in the segmental c-spine motion produced during endotracheal intubation using the FOB and the TL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207