MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976140089 · doi:10.1139/f01-146

Stable isotopic composition of otoliths in identification of spawning stocks of Pacific herring (<i>Clupea pallasi</i>) in Puget Sound

2001· article· en· W1976140089 sur OpenAlexvenueno aff
Yongwen Gao, Steve H Joner, Greg G. Bargmann

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Bivalve and Aquaculture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPacific herringOtolithSound (geography)ClupeaOceanographyClupeidaeHerringGeologySpawn (biology)AragoniteFisheryFish <Actinopterygii>BiologyMineralogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Otoliths of Pacific herring (Clupea pallasi) were collected from Puget Sound, Washington, and were analysed for oxygen and carbon isotope ratios (δ18O and δ13C). It was expected that if adult herring spawn at different localities with different δ18O and δ13C values, these isotope variations would constitute a natural tag that can be used to distinguish the herring spawning stocks. For a test project, we took aragonite powder samples from the surface of otolith nuclei and the second summer otolith rings, respectively. Isotopic composition of otolith nuclei from the Georgia Strait had lowest isotope values (from –8.2‰ to –2.0‰ VPDB (Vienna Peedee belemnite) in δ18O and –6.8‰ to –3.9‰ VPDB in δ13C), significantly different from those collected from two southern Puget Sound spawning grounds (from –3.9‰ to –0.9‰ VPDB in δ18O and –5.6‰ to –2.0‰ VPDB in δ13C). This isotopic identification is consistent with the biological observation and the actual sample collection. Stable isotopic information extracted from the summer otolith rings, in contrast, showed two types of herring in 1999 corresponding to the migratory and non-migratory stocks in Puget Sound. The rate of the two types of herring was about 70% versus 30%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMarine Bivalve and Aquaculture StudiesTravaux en français237 207