More Canadian students drink but American students drink more: comparing college alcohol use in two countries
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To compare alcohol use among US and Canadian college students. DESIGN: Results of the 1999 College Alcohol Study and the 1998 Canadian Campus Survey are compared. SETTING: One hundred and nineteen nationally representative US 4-year colleges and universities in 40 states and 16 nationally representative Canadian 4-year universities. PARTICIPANTS: Randomly selected students under 25 years (12 344 US and 6729 Canadian). MEASUREMENTS: Self-reports of alcohol use and heavy alcohol use. FINDINGS: The prevalence of life-time and past year alcohol use is significantly higher among Canadian students than US students (92% versus 86%, 87% versus 81%). The prevalence of heavy alcohol use (typically consuming five or more drinks in a row for males/four or more for females) among past-year and past-week drinkers is significantly higher among US students than Canadian students (41% versus 35%, 54% versus 42%). In both countries older [corrected] students and students living at home with their parents are less likely to be heavy drinkers; students who report first drunkenness before the age of 16 are more likely to be heavy drinkers in college. CONCLUSION: Programs aimed at students' heavy alcohol use should target freshman at entry or earlier. Since students living with their parents are less likely to be heavy drinkers, parents may play a potentially important role in prevention efforts. The patterns of drinking in both countries may be influenced by the legal minimum drinking age. However, the relationship is complex and must be viewed in the context of other variables such as chronological age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».