Self‐management strategies in overweight and obese Canadians with arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the prevalence of overweight and obese Canadians with arthritis and to describe their use of arthritis self-management strategies, as well as explore the factors associated with not engaging in any self-management strategies. METHODS: Respondents to the 2009 Survey on Living with Chronic Diseases in Canada, a nationally representative sample of 4,565 Canadians age ≥20 years reporting health professional-diagnosed arthritis (including more than 100 rheumatic diseases and conditions), were asked about the impact of their arthritis and how it was managed. Among the overweight (body mass index [BMI] 25-29.9 kg/m(2)) and obese (BMI ≥30 kg/m(2)) individuals with arthritis (n = 2,869), the use of arthritis self-management strategies (i.e., exercise, weight control/loss, classes, and community-based programs) were analyzed. Log binomial regression analyses were used to examine factors associated with engaging in none versus any (≥1) of the 4 strategies. RESULTS: More than one-quarter (27.4%) of Canadians with arthritis were obese and an additional 39.9% were overweight. The overweight and obese individuals with arthritis were mostly female (59.5%), age ≥45 years (89.7%), and reported postsecondary education (69.0%). While most reported engagement in at least 1 self-management strategy (84.9%), less than half (45.6%) engaged in both weight control/loss and exercise. Factors independently associated with not engaging in any self-management strategies included lower education, not taking medications for arthritis, and no clinical recommendations from a health professional. CONCLUSION: Fewer than half of the overweight and obese Canadians with arthritis engaged in both weight control/loss and exercise. The provision of targeted clinical recommendations (particularly low in individuals that did not engage in any self-management strategies) may help to facilitate participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».