MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976165277 · doi:10.1002/esp.1062

Rational regime model of alluvial channel morphology and response

2004· article· en· W1976165277 sur OpenAlexafffund
Brett Eaton, Michael Church, Robert G. Millar

Notice bibliographique

RevueEarth Surface Processes and Landforms · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFroude numberAlluviumDimensionless quantityGeologyScalingChannel (broadcasting)Geotechnical engineeringMechanicsHydrology (agriculture)GeometryGeomorphologyPhysicsMathematicsFlow (mathematics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A theoretical model is developed for predicting equilibrium alluvial channel form. The concept of greatest relative stability, achieved by maximizing resistance to flow in the fluvial system, is presented as the basis for an optimization condition for alluvial systems. Discharge, sediment supply (quantity and calibre) and valley gradient are accepted as independent governing variates. The model is used to define a dimensionless alluvial state space characterized by aspect ratio (W/d), relative roughness (D/d), and dimensionless shear stress (τ*) or, equivalently, channel slope (S). Each alluvial state exhibits unique values of Froude number and sediment concentration. The range of alluvial states for constant values of relative bank strength (parameterized by an apparent friction angle, ϕ′) forms a single plane in the state space (W/d, D/d, τ* or S). The scaling relations produced by the model are consistent with laboratory channels exhibiting a range of bank strengths, and with the behaviour of natural channels. Copyright © 2004 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth Surface Processes and LandformsMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207