Structure–activity relationships for thiol reactivity and rat or human hepatocyte toxicity induced by substituted <i>p</i>‐benzoquinone compounds
Notice bibliographique
Résumé
Covalent binding of toxic chemicals to cellular targets is a molecular interaction that initiates a wide array of adverse biological effects. The creation of a covalent bond can be cited as a key initiating step along many toxicity pathways which must be predicted in order to predict the potential of a chemical to cause specific harmful effects. Currently, quantitative structure-activity relationship (QSAR) models are being improved by focusing on endpoints such as simple electrophile reactivity for covalent interactions rather than on commonly used complex toxicity endpoints. The cytotoxicity and electrophilic reactivity of 10 p-substituted benzoquinone derivatives, which are well known electrophilic alkylating agents, were investigated under the premise that QSAR toxicity models can be improved when the molecular triggering event is considered. Hepatocyte toxicity was determined by incubation of individual compounds with freshly isolated rat or cryopreserved human hepatocyte suspensions. The potential for chemical reactivity between a chemical and cellular target was measured by determining non-enzymic reactivity with glutathione, representing thiol nucleophiles. The decline in free thiol moieties was measured to characterize the electrophile reactivity. It was found that the degree of rat hepatotoxicity induced by benzoquinones correlated with the rate at which they non-enzymically react with glutathione and to various global and atomic electronic frontier orbital parameters which described electrophilicity. Human hepatocytes showed similar results but the statistical significance was much lower. The QSAR expressions suggest that covalent binding reactivity serves as a good correlate to hepatotoxicity and could improve QSAR modeling for potential toxicity risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».