Project management maturity: a critical analysis of existing and emergent factors
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to report on the findings of a doctoral thesis examining the limitations of project management maturity and associated models. It examines the management of undefined projects where the definition, repeatability and predictability of processes cannot be reasonably expected. The challenge to project management maturity theorists is to recognize the possibility of project management maturity in an environment characterized by undefined project elements and the requirement for greater flexibility in their management. Design/methodology/approach This inquiry was supported by a multimethod (MXM) research design with two stages: a content/textual analysis of two different collections of maturity models, and an exploratory case study of two university sites. The analysis (supported by grounded theory techniques) contributed to the development of a 4‐node conceptual framework that was used as the primary data collection instrument at two Canadian university sites. Findings Results indicate that multiple non‐process factors can contribute to a mature project management capability. These can include context‐specific values, specialized bodies of knowledge (instructional design), customer involvement, third‐party influence, and tacit “human factors” such as trust and creativity. The demands of this inquiry also demonstrated the need for a new data collection sequence in multimethod research design theory. Practical implications Practitioners are encouraged to consider customer involvement, organizational dynamics and adaptable variables such as leadership (among other non‐process factors) in their assessment of the maturity of their project management capability, and designers of future models could explore a multi‐dimensional approach that includes context‐specific factors to assessing and defining project management maturity. Originality/value This research expands the conceptual view and practical assessment of project management maturity; offers new analysis of the current generation of project management maturity models; documents e‐Learning project management; and defines a new data collection sequencing model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,128 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».