Coupling forward modelling of garnet growth with monazite geochronology: an application to the Rappold Complex (Austroalpine crystalline basement)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Results from forward modelling of garnet growth and U–Th–Pb chemical dating suggest three periods of metamorphism that affected metapelitic rocks of the Rappold Complex (Eastern European Alps). Garnet first grew during Barrovian‐type metamorphism, possibly during the Carboniferous Variscan orogeny. The second period of metamorphism produced monazite and resulted in minor garnet growth in some samples. Variable garnet growth was controlled by changes to the effective bulk rock composition resulting from resorption of older garnet porphyroblasts. Monazite crystals have variable morphology, textures and composition, but all yield Permian ages (267 ± 12 to 274 ± 17 Ma). In samples in which there was Permian garnet growth, monazite forms isolated and randomly distributed grains. In other samples, monazite formed pseudomorphous clusters after allanite. This difference is attributed to higher transport rates of monazite‐forming elements in samples which underwent dehydration reactions during renewed garnet growth. The third and final period of garnet growth took place during Eo‐Alpine (Cretaceous) metamorphism. Garnet of this age displays a wart‐like texture. This may reflect transport‐limited growth, possibly as a result of repeated dehydration during polyphase metamorphism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».