MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976192863 · doi:10.3389/fphys.2012.00106

Healthy Aging – Insights from Drosophila

2012· article· en· W1976192863 sur OpenAlexafffund
Konstantin G. Iliadi, David Knight, Gabrielle L. Boulianne

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDrosophila (subgenus)BiologyDrosophila melanogasterEvolutionary biologyComputational biologyMedicineGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human life expectancy has nearly doubled in the past century due, in part, to social and economic development, and a wide range of new medical technologies and treatments. As the number of elderly increase it becomes of vital importance to understand what factors contribute to healthy aging. Human longevity is a complex process that is affected by both environmental and genetic factors and interactions between them. Unfortunately, it is currently difficult to identify the role of genetic components in human longevity. In contrast, model organisms such as C. elegans, Drosophila, and rodents have facilitated the search for specific genes that affect lifespan. Experimental evidence obtained from studies in model organisms suggests that mutations in a single gene may increase longevity and delay the onset of age-related symptoms including motor impairments, sexual and reproductive and immune dysfunction, cardiovascular disease, and cognitive decline. Furthermore, the high degree of conservation between diverse species in the genes and pathways that regulate longevity suggests that work in model organisms can both expand our theoretical knowledge of aging and perhaps provide new therapeutic targets for the treatment of age-related disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil0,810

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysiologyMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207