The uncertainty of the pendulum method for the determination of the moment of inertia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to quantify the uncertainty of the pendulum method for determining the moment of inertia of an object using various suspension distances. Experimental data were collected on a known geometric solid and partial differential equations were derived to calculate the uncertainty. Repeated measures were used to estimate the errors of the mass, period of oscillation, and distance measurements from the axis to the centre of mass. The results showed that the pendulum method was relatively insensitive to measurement errors of mass but was quite sensitive to errors in the period of oscillation. It was also found that the uncertainty of the pendulum method could be drastically reduced to less than 3% by suspending the object with the axis located at the radius of gyration. Most studies using the pendulum method to determine limb inertial properties have adopted a proximal suspension, including the often cited work by Dempster [Dempster WT. Space requirements for the seated operator. W ADC Technical Report 55-159. Ohio: Aero Medical Laboratory, Wright Air Development Centre, Air Research and Development Council, Wright-Patterson Air Force Base; 1955]. The results suggest that validation of imaging techniques to determine inertial properties should use geometric solids in addition to the pendulum method where the object is suspended at a distance estimated to be the radius of gyration. It is further recommended that the uncertainty be reported whenever it is necessary to use the pendulum method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle