Intrapersonal and Interpersonal Concomitants of Facial Blushing during Everyday Social Encounters
Notice bibliographique
Résumé
Facial blushing may usually be undesirable but may have an ameliorative function for some individuals under some circumstances. Researchers have studied the blush in laboratory settings, but not in daily life. In the present research, conducted with young adults, we employed for the first time an event-contingent recording method for assessing facial blushing during every-day social encounters. Blushing was associated with feeling embarrassed, ashamed, and exposed. These findings, though based on correlational analyses, are consistent with the idea that blushing is often unpleasant and can be maladaptive, and may contribute to the common belief that blushing is an undesirable response. Frequent blushers generally reported lower levels of dominant behavior, higher levels of submissive behavior, and perceived their social interaction partners as more powerful and less affiliative. This was independent of whether they blushed or not, suggesting that altered social behaviors and perceptions are associated with blushing-associated traits rather than with the blushing state. The experience of the blush varied as a function of the frequency with which a person blushed. Blushing was associated with higher levels of shame in frequent blushers than in infrequent blushers. In infrequent blushers, blushing was associated with higher levels of pleasant affect, suggesting that for infrequent blushers the blush may occur in positive social encounters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».