MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976240950 · doi:10.1093/ijpor/edm023

Telephone Number Portability and the Prevalence of Cell Phone Numbers in Random Digit-Dialed Telephone Survey Samples

2007· article· en· W1976240950 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Link, Machell Town, Ali H. Mokdad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Opinion Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLandlineSoftware portabilityTelephone numberTelecommunicationsPhoneTelephone lineTelephonyBusinessComputer scienceAdvertisingComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Telephone number portability is a feature of circuit switch telecommunication networks that allows people to ‘port’ (i.e., permanently move or transfer) a telephone number from a landline to a wireless service, between two wireless services or, less frequently, from a wireless to a landline service. It was introduced in the United States as a means of improving competition among telecommunications companies and offering customers greater flexibility in telecommunications services (FCC, 2006 ). The problem for survey research is that telephone numbers thought to be landline numbers within a particular geographic area are sometimes later found to be associated with cell phones, which is problematic for more traditional random digit-dialed (RDD) telephone surveys that tend to exclude cell phone numbers. Number portability is occurring globally, with regulations varying across countries. Singapore was the first to introduce number portability in 1997. Number portability is also provided in the European Union, as well as in countries such as Australia, Brazil, South Korea, Argentina, Colombia, and Taiwan. Canada, India, Japan, and several other countries have plans in place to offer number portability in the near future (Rembert, 2006 ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,270
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2700,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public Opinion ResearchMême sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207