Making sense of sensemaking: the critical sensemaking approach
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose – The purpose of this paper is to revisit the oft cited but as yet not operationalized Weick's sensemaking framework, in order to provide suggested ways forward. Development of a method based on Weick's sensemaking is suggested as a starting point for a heuristic that takes into account missing elements from his original model while operationalizing (critical) sensemaking as an analytical tool for understanding organizational events. Design/methodology/approach – Following the trajectory of sensemaking, the limitations of Weick's model were discussed (i.e. failure to address power and context) and the critical sensemaking was developed as a method that takes into account agency in context. Empirical studies that apply sensemaking were discussed. Findings – It is concluded that plausibility and identity construction are key to understanding how some voices are heard over others and through critical sensemaking sense that can be made of such phenomena as the gendering or organizational culture and discriminatory practices in organizations. Practical implications – A heuristic can help people to understand the socio‐psychological properties involved in behavioural outcomes. Originality/value – Critical sensemaking builds on and operationalizes Weick's original sensemaking approach and demonstrates how it can be used in a range of empirical studies, something that Weick himself suggested was lacking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,103 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,109 |
| Communication savante | 0,027 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».