A Rheumatologist Managing Patients with Rheumatoid Arthritis: An Artisan But Also An Artist!
Notice bibliographique
Résumé
In this issue of The Journal Lonnie Pyne and colleagues report the results of an analysis aimed at evaluating the respective roles of the patient (patient’s global assessment), the physician (physician’s global assessment), and a composite index, the Disease Activity Score (DAS)1 in the decision for indicating and/or reinforcing a disease-modifying drug in rheumatoid arthritis (RA) in daily practice in Canada2. For this purpose, they took the opportunity to use data collected in the CATCH study (the Canadian Early Arthritis Cohort). The main conclusion of this elegantly conducted analysis is that the increase of treatment was strongly related to the physician’s global assessment, whereas DAS28 was not. The results have to be interpreted with regard to the following new paradigms in the management of RA, in particular at the early stage of the disease. 1. The current main objective of therapy with a disease-modifying antirheumatic drug (DMARD) in early RA is not only to improve the current symptomatic condition of the patient (e.g., level of pain, functional impairment, fatigue) but also to prevent any subsequent clinical handicap due to structural damage. Inflammation has been shown in different longitudinal epidemiological … Address correspondence to Prof. Dougados; E-mail: m.doug{at}cch.aphp.fr
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».