MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1976260057 · doi:10.1002/etc.291

Great horned owl (<i>Bubo virginianus</i>) dietary exposure to PCDD/DF in the Tittabawassee River floodplain in Midland, Michigan, USA

2009· article· en· W1976260057 sur OpenAlexafffund
Sarah J. Coefield, Matthew J. Zwiernik, Timothy B. Fredricks, Rita M. Seston, Michael W. Nadeau, Dustin L. Tazelaar, Jeremy N. Moore, Denise P. Kay, Shaun A. Roark, John P. Giesy

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesWestern Economic Diversification CanadaCollege of Engineering, Michigan State UniversityU.S. Fish and Wildlife ServiceMichigan State UniversityCity University of Hong KongDow Chemical Company
Mots-clésFloodplainHazard quotientBioaccumulationIngestionAnimal scienceBiologyEcologyContaminationEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soils and sediments in the floodplain of the Tittabawassee River downstream of Midland, Michigan, USA contain elevated concentrations of polychlorinated dibenzofurans (PCDF) and polychlorinated dibenzo-p-dioxins (PCDD). As a long-lived, resident top predator, the great horned owl (Bubo virginianus; GHO) has the potential to be exposed to bioaccumulative compounds such as PCDD/DF. Site-specific components of the GHO diet were collected along 115 km of the Tittabawassee, Pine, Chippewa, and Saginaw Rivers during 2005 and 2006. The site-specific GHO biomass-based diet was dominated by cottontail rabbits (Sylvilagus floridanus) and muskrats (Ondatra zibethicus). Incidental soil ingestion and cottontail rabbits were the primary contributors of PCDD/DF to the GHO diet. The great horned owl daily dietary exposure estimates were greater in the study area (SA) (3.3 to 5.0 ng 2,3,7,8-TCDD equivalents (TEQ(WHO-avian))/kg body wt/d) than the reference area (RA) (0.07 ng TEQ(WHO-Avian)/kg body wt/d). Hazard quotients (HQs) based on central tendency estimates of the average daily dose and no-observable-adverse effect level (NOAEL) for the screech owl and uncertainty factors were <1.0 for both the RA and the SA. Hazard quotients based on upper end estimates of the average daily dose and NOAEL were <1.0 in the RA and up to 3.4 in the SA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and Chemistry→Même sujetToxic Organic Pollutants Impact→Travaux en français237 207→