MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976266233 · doi:10.1046/j.1532-5415.2001.49254.x

Rapid Emergency Department Intervention for Older People Reduces Risk of Functional Decline: Results of a Multicenter Randomized Trial

2001· article· en· W1976266233 sur OpenAlexaffabout
Jane McCusker, Josée Verdon, Pierre Tousignant, Louise Poulin de Courval, Nandini Dendukuri, Éric Belzile

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensMcGill UniversityBausch Health (Canada)St Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentReferralRandomized controlled trialIntervention (counseling)Geriatric Depression ScaleGeriatricsFamily medicinePhysical therapyEmergency medicineAnxietyNursingDepressive symptomsPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the effectiveness of a two-stage (screening and nursing assessment) intervention for older patients in the emergency department (ED) who are at increased risk of functional decline and other adverse outcomes. DESIGN: Controlled trial, randomized by day of ED visit, with follow-up at 1 and 4 months. SETTING: Four university-affiliated hospitals in Montreal. PARTICIPANTS: Patients age 65 and older expected to be released from the ED to the community with a score of 2 or more on the Identification of Seniors At Risk (ISAR) screening tool and their primary family caregivers. One hundred seventy-eight were randomized to the intervention, 210 to usual care. INTERVENTION: The intervention consisted of disclosure of results of the ISAR screen, a brief standardized nursing assessment in the ED, notification of the primary care physician and home care providers, and other referrals as needed. The control group received usual care, without disclosure of the screening result. MEASUREMENTS: Patient outcomes assessed at 4 months after enrollment included functional decline (increased dependence on the Older American Resources and Services activities of daily living scale or death) and depressive symptoms (as assessed by the short Geriatric Depression Scale). Caregiver outcomes, also assessed at baseline and 4 months, included the physical and mental summary scales of the Medical Outcomes Study Short Form-36. Patient and caregiver satisfaction with care were assessed 1 month after enrollment. RESULTS: The intervention increased the rate of referral to the primary care physician and to home care services. The intervention was associated with a significantly reduced rate of functional decline at 4 months, in both unadjusted (odds ratio (OR) = 0.60, 95% confidence interval (CI) = 0.36-0.99) and adjusted (OR = 0.53, 95% CI = 0.31-0.91) analyses. There was no intervention effect on patient depressive symptoms, caregiver outcomes, or satisfaction with care. CONCLUSION: A two-stage ED intervention, consisting of screening with the ISAR tool followed by a brief, standardized nursing assessment and referral to primary and home care services, significantly reduced the rate of subsequent functional decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations249
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207