MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976273368 · doi:10.1177/019394590102300204

Cognitive Impairment, Disruptive Behaviors, and Home Care Utilization

2001· article· en· W1976273368 sur OpenAlexaffabout
Pamela Hawranik, Laurel A. Strain

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Nursing Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaDistressGerontologyMoodPsychologyCognitionCognitive impairmentPersonal careNursing homesFamily caregiversClinical psychologyMedicinePsychiatryNursingFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disruptive behaviors by an elder with cognitive impairment, such as violence, abrupt mood swings, and overt inappropriate sexual behaviors have been known to create caregiver distress, but little is known about how these behaviors may influence the use of home care services by that elder or their informal caregiver. The purpose of this study is to explore the associations between type of cognitive impairment (cognitive impairment with no dementia, and dementia), selected disruptive behaviors, and the use of four home care services (homemaking/cleaning, personal care, in-home nursing, home-delivered meals). Secondary data analysis from the 1991-1992 Manitoba Study on Health and Aging data set was conducted, using a sample of 124 community-dwelling elders and their unpaid caregivers. Multivariate analysis revealed that disruptive behaviors were significantly associated with the use of two services: personal care and home-delivered meals. Being cognitively impaired with dementia was significant for only home-delivered meals. Overall functional status of the elder emerged as a consistent predictor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Nursing ResearchMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207