MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976274661 · doi:10.5206/wurjhns.2010.1

Potential Effects of Sleep Deprivation on Sensorimotor Integration during Quiet Stance in Young Adults

2010· article· en· W1976274661 sur OpenAlexaffvenue
Chantelle A. Nielson, Emily G. Deegan, Aaron S.L. Hung, Abraham Nunes

Notice bibliographique

RevueWestern Undergraduate Research Journal Health and Natural Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep deprivationAnalysis of varianceVestibular systemBalance (ability)AudiologySomatosensory systemNapPsychologySensory systemSleep (system call)QUIETPrivationPhysical medicine and rehabilitationSensory deprivationMedicineCircadian rhythmNeuroscienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to compare the effects of sleep deprivation and rest on postural control. It was hypothesized that significant increases in COP deviations will occur after sleep deprivation. Methods. Four healthy adults (age= 21.50 years; mass= 68.93 kg) participated in two protocols involving sleep and sleep-deprivation. Within each condition multiple 40s impairments of visual, somatosensory, and/or vestibular sensory feedback were performed. Balance was quantified using root-mean-square (RMS) of the centre of pressure (COP) and COP Variance. Results. Two-way ANOVA demonstrated no significant effect of sleep deprivation on balance between sensory insults. Paired t-tests were performed nonetheless and revealed significant differences within the sleep-deprived condition. COP RMS and Variance were significantly greater medio-laterally with all systems impaired (ALL) (3.43 ± 0.63 mm, p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Undergraduate Research Journal Health and Natural SciencesMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207