MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976276737 · doi:10.1097/00007890-200112150-00012

EPSTEIN-BARR VIRUS SEROLOGY AND POSTTRANSPLANT LYMPHOPROLIFERATIVE DISEASE IN LUNG TRANSPLANTATION

2001· article· en· W1976276737 sur OpenAlexaff
Dennis A. Wigle, Cecilia Chaparro, Atul Humar, Michael Hutcheon, Charles K. Chan, Shaf Keshavjee

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung transplantationTransplantationSerologyInternal medicineIncidence (geometry)ContraindicationCohortLymphoproliferative disordersImmunologyPathologyLymphomaAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Posttransplant lymphoproliferative disease (PTLD) is now a widely recognized complication of lung transplantation. In the current study, we present our experience with PTLD over a 15-year period, which includes the incidence rates in 242 lung allografts and the relative risk of developing PTLD in 146 patients with known pretransplantation Epstein-Barr virus (EBV) status. METHODS: Inpatient and outpatient charts of 300 consecutive lung transplant recipients between 1984 and 1999 were retrospectively reviewed. RESULTS: Twelve cases of PTLD were observed for a total incidence rate of 5.0%. Ten of these patients had pretransplantation EBV testing, and the consequent increase in relative risk for patients who were EBV negative was 6.8-fold. The mean time between organ transplantation and tissue diagnosis of PTLD was 17.6 months. Total 1-year survival rate from the time of diagnosis for the cohort was 58%, whereas 2-year survival rate was 50%. Median survival for the six patients who died was 4.5 months. CONCLUSIONS: These data suggest that although EBV seronegativity does carry a 6.8-fold increase in the relative risk of developing PTLD, long-term survival despite the development of PTLD can be achieved, and thus EBV seronegativity by itself should not be considered a contraindication to lung transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207