Insights into herbivore distribution and abundance: oviposition preferences of western hemlock and phantom hemlock loopers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Knowledge of the factors affecting host selection by herbivorous insects is essential to predictions of their distribution and abundance over landscapes. In the laboratory, we studied the oviposition preferences of two eruptive loopers (Lepidoptera: Geometridae) native to western Canada (western hemlock looper, Lambdina fiscellaria lugubrosa (Hulst), and phantom hemlock looper, Nepytia phantasmaria (Strecker)) for different species and condition of hosts. When offered a choice, phantom hemlock loopers laid nearly three times as many eggs on western hemlock, Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg. (Pinaceae) as on either western redcedar, Thuja plicata Donn ex D. Don (Cupressaceae) or western white pine, Pinus monticola Douglas ex D. Don (Pinaceae). Western hemlock loopers were less specific, laying equal numbers of eggs on western hemlock and western redcedar, though fewer eggs were deposited on western white pine when compared with western hemlock. When offered western hemlock trees grown under different nutrient and shading regimes, phantom hemlock loopers preferred to oviposit on high nutrient hosts, irrespective of shading; western hemlock loopers exhibited a preference for high-nutrient hosts only if they were grown without shading. These patterns of host preference can be combined with information regarding forest composition to help quantify the conditional probability of western and phantom hemlock looper distibution and abundance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».