MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976289360 · doi:10.1080/07317101003776423

Assessing Parenting Behaviors in Euro–Canadian and East Asian Immigrant Mothers: Limitations to Observations of Responsiveness

2010· article· en· W1976289360 sur OpenAlexaffabout
Kathy Chan, Kailee Penner, Janet W. T. Mah, Charlotte Johnston

Notice bibliographique

RevueChild & Family Behavior Therapy · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyImmigrationDevelopmental psychologyObservational studyParenting stylesAffect (linguistics)Cultural influenceEast AsiaMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of parenting measures that are developed for use with Western families without testing their validity among families from non-Western cultural backgrounds may not be appropriate. Similar parenting behaviors may affect child outcomes in different ways across different cultures. This study examined the cross-cultural validity of an observational Maternal Responsiveness coding system and of self-reports of lax/inconsistent parenting in Euro–Canadian (n = 23) and East Asian immigrant mothers (n = 23) of 4- to 7-year-old sons. In Euro–Canadian mothers, observed parenting responsiveness was associated with less lax/inconsistent parenting and fewer child behavior problems. In East Asian immigrant mothers, however, observations of greater responsiveness were not related to reports of lax/inconsistent parenting, and were associated with greater child behavior problems. Implications for the use of these parenting measures across culture groups are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Family Behavior TherapyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207