Responses of Dorsal Spinal Cord Blood Flow to Noxious Mechanical Stimulation of the Skin in Anesthetized Rats
Notice bibliographique
Résumé
In urethane-anesthetized, artificially ventilated rats, alterations in dorsal spinal cord blood flow (SCBF) at the L4-6 level were measured with laser Doppler flowmetry in response to noxious mechanical cutaneous stimulation (pinching) of either a forepaw or a hindpaw. The stimulation was delivered ipsilaterally or contralaterally to the site of blood flow measurement. Pinching of the forepaw or the hindpaw on either side increased mean arterial pressure (MAP) to the same degree. However, the SCBF response to pinching of the ipsilateral hindpaw was significantly greater than that to other stimulations. These responses were not influenced by denervation of the baroreceptors. The responses of SCBF to pinching of the ipsilateral hindpaw persisted both after treatment with phenoxybenzamine and after spinalization at the C1-2 level, whereas the responses to pinching at other sites disappeared. The responses of MAP to stimulation at all four sites became negligible after treatment with phenoxybenzamine and after spinalization at the C1-2 level. These results indicate that noxious mechanical stimulation of the skin produces increases in SCBF via two mechanisms: one is via an elevation of systemic arterial pressure; the other is via a localized spinal mechanism evoked by ipsilateral, segmental inputs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».