Alcohol Does Not Affect Dark Adaptation or Luminance Increment Thresholds
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: It has been proposed that alcohol might induce within the retina a state akin to dark adaptation. However, the evidence to support this proposal is quite indirect. Another possibility is that alcohol might affect retinal gain control rather than sensitivity. To investigate these proposals psychophysically, we measured dark adaptation functions and increment thresholds with the increment threshold procedure in individuals with moderate blood alcohol concentrations (BACs). METHOD: Individuals were tested under both alcohol and no-alcohol conditions (BAC approximately .08%). In Experiment 1, thresholds for the detection of a parafoveal target were measured over a 25-minute period following a 3-minute bleach in six males. In Experiment 2, the cone dark adaptation function of four males was examined in more detail for a foveal target following bleaching at three different levels. In Experiment 3, we measured the thresholds of nine men for a small target superimposed on a background field that varied over 4 log units in luminance. RESULTS: We found no effects of alcohol on either the rod or the cone portion of the dark adaptation curve or on increment thresholds. CONCLUSIONS: Together, these data indicate that moderate alcohol ingestion does not affect the recovery of visual sensitivity in the dark nor does it affect gain control at the retinal level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».